Предыдущая   На главную   Содержание   Следующая   С. Корсаков, зам. главного редактора журнала "Геостртегия"   ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ГЕОСТРАТЕГИИ РОССИЙСКИЙ "ПОЛУМЕСЯЦ" Последняя балканская война со всей очевидностью показала ключевое значение Юго - Восточной Европы в идущей международной борьбе. Именно поэтому российская дипломатия должна в кратчайшие сроки определить свою политику в этом регионе. Стержнем ее должно стать осознание своих стратегических целей, основных соперников и потенциальных союзников. Причем это надо сделать сегодня, иначе завтра придется формулировать уже оборонительную концепцию. Достаточно взглянуть на географическую карту и немного при этом знать историю, чтобы понять, что основным геополитическим соперником России в регионе является Турция. Во - первых, она держит в своих руках то, что Бисмарк называл ключом России - черноморские проливы, препятствующие проведению эффективной внешнеполитической линии России в Средиземноморье. Во - вторых, Турция является серьезным соперником России на балканском дипломатическом поле. В течение нескольких столетий она контролировала эти территории, подвергнув значительной исламизации некоторые народы. В этом контексте конфликт между сербами и албанцами может вполне рассматриваться как конфликт между сторонниками России и сторонниками Турции. В - третьих, все большее внимание российской дипломатии необходимо уделять турецкой политической и экономической экспансии на Кавказе и в бывшей советской Средней Азии. Территории, некогда воспринимаемые как зона особого российского влияния, сегодня все больше напоминают турецкий политический плацдарм. И наконец, Турция является проводником американской политики на Ближнем Востоке, ее ключом к стратегическим территориям на юге Азии. А в этом регионе интересы США явно противоречат российским. Однако для противодействия Турции, являвшейся самым частым нашим военным противником на протяжении последних веков, России необходимы союзники, котрые бы позволили не только морально оправдать усилия России своим коллективным участием, но и взять на себя бремя этой достаточно сложной, но столь актуальной борьбы. Россия нередко входила в различные союзы и блоки. Однако в этом уходящем столетии этот ее опыт оказался не слишком удачным. Две войны против Германии она вела на своем участке фронта фактически в одиночку. Советский "Варшавский договор" был важной частью коммунистической внешней стратегии, однако слишком искусственным образованием. Созданный фактически силой советского оружия, он мог развалиться в любой благоприятный момент. Ибо входившие в него нации на своем подсознательном уровне были весьма близки к европейским противникам СССР. Эти блоковые неудачи России, на наш взгляд, объяснялись прежде всего тем, что в их основе не лежала четко осознанная стратегия и отсутствовали реальные принципы объединения. Например, союз во время второй мировой войны с США и Великобританией объяснялся лишь тем, что Германия вероломно нарушила такой же союз с СССР. Варшавская система была формально направленной против НАТО, реально против господства США в Западной Европе, а фактически - против самой Западной Европы (ГДР ведь не могла угрожать США, а только ФРГ, и таким образом считалось, что чувство национального единтсва менее сильно, чем смешная идеология). Неумение строить логичные, естественные, основанные на реальных общих интересах союзы стоили России вконце ХХ века положения мировой державы. Оставаясь по - прежнему одним из великих государств, она еще не утратила того обаяния. которое притягивает объективно слабые нации к сильным. Россия в настоящий момент может стать центром значительного приятжения еще и потому, что некоторые другие силы доказали свою приверженность одномоментным политическим принципам. Например, США, проводя достаточно грубую политическую линию, нередко ооталкивают от себя тех, кто с этой линией не может согласиться, но вынужден платить своим молчанием за когда - то вложенные в него зеленые бумажки. И если российская дипломатия проявит достаточно активности, а российские военные продемонстрируют наличие неистребимой силы, наша страна может вновь организовать вокруг себя реально действующий блок. Сегодня России надо вернуться к естественным принципам организации союзнических отношений. К тем, которые помогут стать стержнем нового союза, от которых не отказываются в одночасье, которые определяют сущность национального духа, а не являются оформлением его мимикрии. Таких объединительных позиций можно выделить три. Во - первых, общие национальные корни. Славянские связи для многих народов еще актуальны и служат им единственным утешением в их бедственном положении перед лицом реальной или потенциальной агрессии. Во - вторых. редигиозные корни. Объединение не через церковные организации, бессильные и когда речь идет о более весомых вещах нежели политические союзы, а именно через чувство общности религиозно - духовных ценностей. В - третьих, общность исторических судеб, их переплетение и отсутствие исторических антагонизмов. Сюда же можно добавить совместное противостояние общему врагу. Этими принципами, на наш взгляд, исчерпываются те основы, на которых может быть построен новый блок. Эти принципы могут переплетаться, могут для некоторых стран быть справделивыми целиком, а для некоторых - частично. Однако их полное отсутствие не позволяет рассчитывать на крепость отношений. Ибо наличие общего врага лишь временное явление и недостаточный аргумент, чтобы вовремя не предать. Ибо обюъединиться для ненависти несложно, а объединиться для решения великих дел могут лишь те, кто уверен друг в друге. Хотелось бы также коротко отметить еще одно обстоятельство, уже нашедшее более подробное отражение на страницах журнала "Геостратегия". Создание блока невозможно, если государства, пытающиеего организовать, равны по своим силам, амбициям, возможностям. Стратегического союза равных не бывает, а их долгосрочное сотрудничество оборачивается в дальнейшем резким противостоянием. Именно поэтому Россия должна притягивать к себе страны, сознающие свою объективную слабость и рассматривающих Россию как своего патрона. Первым шагом к такому блоку можно рассматривать предстоящие поставки на Кипр зенитно - ракетного комплекса С - 300, позволяющего фактически полностью контролировать воздушное пространство Турции. Стратегический союз с Кипром, подкрепленный сперва военно - техническим сотрудничеством, а затем, желательно и военным, станет тем весомым фактором, который позволит России начать создание вокруг Турции "российского полумесяца". Его непосредственными участниками уже фактически стали сербы, чье политическое одиночество, если оно только будет продолжено, может окончательно стоить им не только национальной гордости, но и независимости. Его продолжением должна стать Греция, антитурецкие и прокипрские настроения которых являются вполне достаточными для союза с Россией, с которой она имеет общую религию. Еще один потенциальный участник "полумесяца" является Болгария. Ее недостаточная твердая позиция в отношении России и НАТО в последнее время должна лишь служить основанием для более решительных действий российской дипломатии. Болгария занимает важный узел балканских проблем и ее единение со славянскими братьями, не раз вытаскивавшими их из турецких лап, должно упростить задачу для поимки Турции в региональный капкан. Наконец, Армения, великая история которой натолкнулась в начале нынешнего столетия на варварский геноцид, станет моральным стержнем всей коалиции, ее духовным флагом. Круг не замкнулся, но в потенциале свою геополитическую роль должен сыграть обновленный Ирак, с активно работающими в нем росийскими нефтяными компаниями, и коленонепреклонные и вечно независимые от всех, в том числе и от себя, курды. Но последние двое, по нашему определению, "не тянут" на стратегических союзников. Предлагаемая блоковая коалиция вполне допускает наличие противоречий между ее участниками. Нередко между Сербией и Болгарией, между Болгарией и Грецией возникали исторические недоразумения, доходившие и до военных конфликтов. Однако сплачивающая роль России, единство цели и страх политического одиночества должны помочь преодолеть эти разногласия. Ведь живут под единым американским зонтиком немцы и французы... Задача построения "российского полумесяца" не может быть откладываема на долгий срок. Это одна из ключевых составляющих успехов россии в грядущем век. Оттого, насколько наша страна укрепит свои позиции в восточном средиземноморье, насколько сумеет подчинить политическую волю Турции своему влиянию, зависит геостратегия России в целом. Кипрский шанс нельзя упускать. С. Корсаков, зам. главного редактора журнала "Геостртегия" http://geostr.chat.ru/koi/fund_pro.htm