Предыдущая   На главную   Содержание   Следующая
 
 
10 марта 2002 г. Григор Апоян
МИАЗМЫ ПАМЯТИ

Г. Апоян Нет несчастнее народа, чем тот, который выдумывает себе прошлое. Как и у человека, склонность к сотворению мифов о прошлом у нации свидетельствует о глубоко запрятанных мучительных комплексах, неудовлетворении сегодняшним днем, жгучем стыде за истинное прошлое и паническом страхе перед неизвестным будущим. Слепые поводыри простодушной паствы вместо того, чтобы искать действенные пути избыть разрушительные комплексы у своего народа, наоборот, тщатся излечить тяжелую болезнь сотворением все новых и новых невероятных мифов, присвоением чужой истории и культуры. По существу подобная политика похожа на то, что тяжелому больному вместо антибиотиков вводят в организм все новые и новые инъекции поразившей его инфекции.

Несомненно, есть во всем этом и сугубо практический (хотя и ложно понятый) аспект: как и всякий миф, сотворенный не по импульсу бескорыстного вдохновения, а по холодному расчету на потребу дня, придуманная история, как правило, свидетельствует о нечистоплотных политических амбициях, так же как в суде ложная версия подозреваемого, как правило, свидетельствует о его причастности к злодеянию.

Есть на этом свете народы (культурно - психологические общности людей), идущие из глубины веков, и есть совсем молодые нации, едва насчитывающие пару сотню лет своей истории. Надо ли говорить о том, что и те, и другие имеют равное право на жизнь и процветание! Дело каждого народа при этом больше гордиться глубокими историческими корнями, не пытаясь как - то изменить свое сегодняшнее жалкое положение, или же, наоборот, наслаждаться благополучной жизнью, создаваемой еженощным упорным трудом, и рассматривать историю только как интересное (или не очень интересное) художественное чтиво. Также дело каждого народа интерпретировать те, или иные исторические события в том, или ином ракурсе, приукрашивая собственную роль для патриотического воспитания подрастающего поколения. Никакие границы либерализма, однако, не позволяют беспардонно присавивать себе на корню историю чужую.

Активно мигрирующие в течение веков и веков из глубин Средней Азии тюркские племена прочно обосновались в Малой Азии, на Кавказе и в Иране, сплотившись со временем в целый ряд государственных образований, два из которых v Турция и Азербайджан присутствуют и на сегодняшней политической карте региона. В самой истории становления этих государств нет ничего особенно примечательного v точно так же в свое время приволжские славяне основали современную Болгарию, венгры переселились в Европу из Сибири v примеров самого разного характера можно привести очень много. При этом относительно молодые, или совсем уж юные нации, как правило, вовсе не испытывают потребности приписывать своей истории пару - другую сотен или тысяч лет, чтобы придать ей, так сказать, большую? солидность│, считая, очевидно, это не только совершенно бессмысленным, но и унижающим собственное достоинство делом. Замечательное свойство тюрков состоит в том, что, овладев чужой территорией, они сразу же объявляют себя законными хозяевами культурного наследия покоренных ими народов, невзирая даже на то, что эти народы еще присутствуют на исторической арене. Делают они это столь упорно, с таким неподражаемым пренебрежением к общеизвестным фактам, что невольно возникает ощущение: никто не презирает тюркскую историю и культуру так, как сами тюрки - иначе зачем бы им надо было так маниакально примазываться (грубое слово, но точное) к чужим ценностям? Впрочем, делают это они в полном соответствии со своей любимой поговоркой:? Родина тюрка там, где стоят ноги его коня│; ну, а раз родина, значит и история, и архитектура, и литература, музыка...

Забавно мне было как - то читать статью турецкого журналиста о том, что? Турция v это страна гордых людей, это страна Гомера и АТАТЮРКА│. Одним росчерком пера Гомер, честь быть родиной которого оспаривали семь греческих городов, превратился в представителя народа, о существовании которого во времена великого слепца цивилизованному миру ничего не было известно. Нет никаких сомнений, что турки объявили бы весь греческий Пантеон, начиная от Эпикура и Аристотеля, собственным национальным достоянием, если бы им удалось осуществить свою вековечную мечту v искоренить греков на их исторической родине. Несть числа и персидским, армянским, курдским деятелям культуры, которых тюрки, ничтоже сумняшеся, причисляют к своим великим именам.

Совершенно непонятно, откуда у немалого добившегося тюркского этноса этот тяжкий комплекс неполноценности. В конце концов, у каждого народа, даже самого на сегодняшний день отсталого, есть свои великие имена (пусть только для себя), и надо проявить абсолютное неуважение к этим именам, чтобы стремиться поставить кого - то чужого поверх них, причисляя его к? своим│ и, соответственно, волей - неволей выдвигая на первые роли.

Складывается такое впечатление, что именно это неизбывное желание тюрок приписать себе чужое прошлое превращает их в столь непримиримых врагов покоренных ими народов, ибо пока существуют эти народы, у них всегда найдутся веские аргументы отстоять свое культурное наследие, и тут единственный выход для тюрка v уничтожить сами народы на корню, если они не поддаются быстрой ассимиляции. С последующим присвоением не только их культурного наследия, но и самой их истории.

По зрелому размышлению, невозможно понять, отчего тюрки в такой степени стесняются своего прошлого, что никак не могут примириться с ним и всеми возможными средствами пытаются убедить весь честной мир (и, наверное, самих себя прежде всего), что все было совсем по - другому. В общемировом контексте история пришлых тюрок не представляет собой ничего из ряда вон выходящего; как известно, завоевания, переселения, вообще насилие v вещи вполне обычные в мировой истории, к сожалению. Были, конечно, в их истории и позорные страницы - многократно повторяющиеся попытки истребления целых народов самые известные из них, но разве даже признанные передовые нации сумели избежать в своей истории похожих эксцессов? Сегодня эти нации по праву считаются цивилизованными именно потому, что пройдя в своей истории через тяжелые испытания, они извлекли из нее соответствующие уроки и дали завет своим потомкам никогда не повторять ошибок предков. Контрастирующее с этим желание тюрок? переписать│ историю и, перевернув ее с ног на голову, представить себя в качестве ее безвинных жертв, вызывает законное подозрение, что в действительности они вовсе не собираются отказаться от своей традиционной, печально знаменитой кровожадной идеологии. Что и подтверждается их политическими претензиями и повседневной практикой.

Смешно и грустно наблюдать, как тщатся турки? раскопать│ свою священную прародину (? ватан│ по - турецки) в границах исторической Западной Армении, настаивая на том, что прародиной самих армян является только восточная ее часть, в то время как азербайджанцы, наоборот, утверждают, что в Восточной Армении армян никогда не было, и вышли они из ее западной (турецкой) части. Даром что многие известные историки, начиная с Ксенофонта и Страбона, посвятили немало своих страниц описанию Армении с ее природными, этническими и иными особенностями, с ее границами и даже соседями, среди которых очень - очень долго не было никаких тюрков. Свидетельства древних, средневековых и современных историков, однако, для сегодняшних экспансионистов не аргумент. Они ссылаются все больше на своих Мамедова, Ахмедова, Ибрагимова... Эти, не моргнув глазом, вообще объявляют Армению несуществующей (характерная черта v на исторических картах, издаваемых в Азербайджане, почти никогда не отмечается Армения, даже как исторический топоним). Вся история Армении, по мнению сих? ученых│ сфальсифицирована - подкупили - таки коварные армяне Страбона и Ксенофонта! Последнее не есть упражнение автора статьи в остроумии v это буквально то, что всерьез утверждают азербайджанские ученые - историки.

Вот цитата:? Почти несомненно, что важная роль в появлении и культивировании этой версии (что земли южнее Куры входили в состав Армении v Г. А.) принадлежала армянским информаторам античных авторов│. * * * Город Ереван, по твердому убеждению азербайджанских историков, основан не урартским царем Аргишти I (при том, что это редчайший в истории случай, когда сохранился? паспорт│ города v клинописная надпись о его основании в 782 году до нашей эры), а средневековым тюркским правителем города Реваном, по имени которого он и назван. Не тюрки проникли сюда не ранее Х века нашей эры (о чем свидетельствуют первоисточники), а армяне, оказывается, кочевой пришлый народ, который всю дорогу пытался насильно вытеснить со своих исторических земель беззащитных аборигенов - азербайджанцев. Что касается трагических событий первой мировой войны, то, по мнению тюрских исследователей, не армянское население подверглось геноциду, а наоборот, армяне поголовно вырезали тюрок в Турции и Азербайджане. То есть потерявшие более 600 лет тому назад свою государственность, не имеющие ни армии, ни каких - либо организованных вооруженных структур армяне нещадно избивали действительных хозяев положения v тюрок. И этот бред берется в основу государственной политики; в Азербайджане 31 марта официально отмечается как день памяти жертв азербайджанского геноцида, осуществленного армянскими экспансионистами. Надо ли говорить, что подобная? историография│ имеет совершенно ясный политический контекст. Именно в этом контексте? обосновываются│ претензии азербайжданцев и на Нагорный Карабах.

В сущности у азербайджанцев в вопросе Нагорного Карабаха нет аргументов. Все без исключения исторические, литературные, архитектурные, демографические и любые иные данные говорят за то, что Карабах всегда был и есть армянская провинция. Если отбросить всю словесную шелуху (очень некачественную), то у них останется один единственный аргумент: Армения (вся!) должна принадлежать Азербайджану, потому что он ее в свое время завоевал. Это единственное из всех утверждений азербайджанской стороны, которое соответствует (опять же, с существенными оговорками) действительности, ибо в ХV веке Армения на самом деле была порабощена тюркскими племенами кара - коюнлу и ак - коюнлу (соответственно v? черные бараны│ и? белые бараны│), которые азербайджанцы справедливо почитают за своих прародителей.

Однако, если принять факт завоевания в качестве правовой основы для политических притязаний, то на сегодняшний день опять же гораздо более убедительными выглядят позиции армян, которые уже в наше время отвоевали свои действительно исторические земли (включая находящиеся за пределами Нагорного Карабаха Кельбаджар, Физули и т. д.) и соответственно, (по железной логике азербайджанцев) имеют полное право впредь безраздельно владеть ими.

Правда, на это могут возразить, что насильственное изменение границ посредством военных кампаний было принято в средние века, но никак не допустимо в сегодняшнем цивилизованном мире. Хорошо, говорим мы, тогда объясните нам, пожалуйста, какими методами, на основании каких принципов должны решаться в современном мире подобного рода конфликты? И нам отвечают: на основании принципа нерушимости границ!

Оставим в стороне проблему нравственности, когда только на основании того, что кто - то когда - то, руководствуясь исключительно политической конънктурой, совершенно произвольно провел вопиюще неестественные границы, целый народ принуждают жить под управлением (правильнее сказать,? под игом│) другого народа, характерной чертой которого является периодическая резкая активизация в форме слепого сокрушения всего чужеродного v это отдельная тема.

Сосредоточимся именно на принципе нерушимости границ. Прежде всего уточним, о каких границах идет речь? Имеются ли в виду границы, существующие в Российской империи, в Советском Союзе, или же в независимой Азербайджанской республике?

Если речь идет о границах под юрисдикцией Российской империи, то напомним, что находящийся под властью тюрксого хана Ибрагима армянский Карабах был включен в состав империи в 1805 году при обязательстве России сохранить внутреннее правление провинцией за ханом и его потомками. В 1822 году по причине измены и побега в Персию потомка Ибрагима Мехти - Кули - хана генерал Ермолов направил жителям Карабагского ханства прокламацию, которая провозглашала, что? власть ханская навсегда уничтожается│ и? ханство Карабагское с сего времени приемлется под непосредственную зависимость Российского правительства│. Таким образом, с 1822 года? азербайджанская│ знать, о которой так любят говорить историки из Баку, противопоставляя ее проживающему в Карабахе армянскому населению, потеряла всякие юридические права на эту территорию. Это на тот случай, если даже не принимать во внимание, что с начала XIX века много воды утекло, и ныне принято, что сами народы определяют свою судьбу, а не ждут в покорности, как решат за них царственные особы.

Итак, освобожденный от чужеродной правящей династии Карабах существовал в Российской империи, как одна из армянских провинций с очень небольшим вкраплением тюркского элемента (в Карабахе он был намного ниже, чем в других армянских областях). Конечно, тюрки пытались вернуть свое доминирующее положение в Карабахе, что явилось причиной неоднократных стычек с местным армянским населением. Эти стычки, однако, не могли привести и не привели к изменению демографической, политической, или экономической ситуации.

Развал Российской империи вследствие Октябрьского переворота 1917 года вновь возбудил экспансионистские устремления кавказских тюрков (их еще называли кавказскими татарами v этноним? азербайджанец│ был сотворен позже богатой фантазией большевиков с явным намерением аннексировать Северный Иран, также населенный тюрками - шиитами). Вдохновленные временным ослаблением России, кавказские тюрки по своему обыкновению предъявили претензии на всю Армению и для осуществления своих планов по новому ее закабалению призвали на помощь единокровных братьев из Оттоманской империи. Потерпевшая жестокое поражение в первой мировой войне Турция (в Стамбуле и Измире в это время стояли окуппационные войска союзников) тем не менее нашла для себя гораздо более важным направить войска на Кавказ в помощь азербайджанским экспансионистам, и они объединенными усилиями в марте 1920 года захватили столицу Карабаха Шушу, уничтожили почти поголовно все армянское население города (30 тысяч человек), разграбили его и сожгли дотла. Сегодня азербайджанские историки, не стесняясь, утверждают, что Шуша v исторический азербайджанский город, основанный Панах - ханом в 1752 году (на самом деле армянское поселение на этом месте под названием Каркар упоминается арабскими летописцами с начала ХII века, а первое упоминание крепости уже под названием Шуша относится к 1428 году), в котором никогда армяне не составляли сколь - нибудь заметного процента. Однако после трагического 1920 года, когда варварами было вырезано все армянское население Шуши, прекрасный некогда город, один из важнейших культурных центров Кавказа практически перестал существовать, превратившись в грязную, гнойную деревню, которая и через 70 лет Советской власти едва насчитывала 10 тысяч человек, несмотря даже на то что власти всеми силами пытались укрепить этот азербайджанский (ставший азербайджанским)? форпост│ в армянском Карабахе.

История с Шушой очень напоминает еще более давнюю историю со столицей Кавказской Албании городом Кабалкой (Кабалой), который был полностью разрушен в 16 в. Сефевидами, блистательными предками современных азербайджанцев. Сегодня последние, основываясь только на том, что они живут на территории народа, который они полностью истребили, пытаются убедить весь мир, что сами они и есть потомки благородных албанцев, так же как они, несомненно, претендовали бы на потомственную связь с армянами, или греками, если бы им, не приведи, Господи, удалось так же подчистую уничтожить и их. Не знаешь, плакать от всего этого, или смеяться.

Вернемся, однако, к вопросу о границах. Азербайджанцам, несмотря на геноцид в Шуше, так и не удалось фактически овладеть Нагорным Карабахом, но вернувшаяся уже через несколько месяцев после Шушинских событий на Кавказ Россия в лице большевиков волевым решением включила Нагорный Карабах в состав Азербайджана в качестве автономной области. Нам не дано знать истинные мотивы этого вопиюще несправедливого решения; скорее всего недовольства воинственных тюрков в тот период времени Россия опасалась гораздо больше, чем обезлюдевшей и обескровленной Армении. Важно однако то, что Нагорный Карабах был включен в состав Азербайджана под принуждением внешней силой и на определенных условиях. Армянское население в конце концов под большим давлением согласилось войти в состав Азербайджана, как части Российского государства, что гарантировало население хотя бы от физического уничтожения. И это было самым важным обстоятельством, которое прмирило в относительной степени народ Карабаха с невозможным в принципе для него решением.

В течение всех 70 лет советской власти армянское население Карабаха неоднократно поднимало вопрос о передаче области под юрисдикцию Армянской ССР, но эти протесты игнорировались и замалчивались коммунистическим руководством, больше озабоченным проблемами социалистического обустройства Африки и Латинской Америки, чем вопросами мира и благополучия в собственной стране. Перестройка Горбачева породила новые надежды карабахцев на справедливое решение их жизненного вопроса, и они с многократ возросшей энергией стали демонстрировать свое желание воссоединиться с матерью - Родиной. При самом активном участии широких народных масс эти демонстрации носили исключительно мирный характер и ни в коей степени не выходили за рамки правового поля. Чем же на это ответили азербайджанцы? Тем, что они только и умели делать и делали всегда v геноцидом. Сумгаит, а затем Кировабад и Баку и многие другие населенные пункты, о которых мало что известно широкой публике, ввели не только Армению, но и весь мир в состояние шока. Мы еще раз убедились, что за весь ХХ век ничего не изменилось в поведении тюрок v те же варварские способы? решения│ политических проблем, та же зоологическая ненависть ко всему чужеродному.


Опять же не будем концентрироваться на нравственных проблемах. Постараемся оперировать исключительно юридическими терминами. Итак, в августе 1991 года Верховный Совет Азербайджана провозгласил независимость республики. Законы СССР, в который к тому времени все еще входил Азербайджан, допускали выход республик из Союза, но они же четко определяли права автономий, входящих в состав республик, покидающих общее государство. Так, в соответствии со статьей 3 Закона СССР от 3 апреля 1990 года - "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" "в союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум (имеется в виду референдум о выходе из состава СССР v Г. А.) проводится отдельно по каждой автономии".

Прекрасно зная о настоениях подавляющего большинства населения Нагорного Карабаха, азербайджанские власти проигнорировали это важнейшее требование закона, а центральная власть была уже слишком слаба, чтобы предпринять адекватные меры воздействия. И получилось так, что никто, кроме самого народа Нагорного Карабаха, не мог встать на защиту его суверенных прав, когда бакинские власти послали свои вооруженные отряды в очередной раз покорять свободолюбивый край. Что, впрочем, может и справедливо.

Здесь пора задаться простым вопросом: разве Нагорный Карабах когда - нибудь входил в состав независимого Азербайджана? Он был включен Советской Россией в одну из своих союзных республик и по распаду империи должен был заново определить свой статус. Что он и сделал при полном единодушии населения. Это решение не понравилось азербайджанскому меньшинству области? Феодальной знати в Баку? Ну что ж, они могли попытаться оспорить его таким же цивилизованным образом, как это сделали армяне. Но азербайджанская сторона прибегла к другим мерам: они применили насилие, они ввели в область свои войска и стала бомбить населенные пункты из ракетных установок, что имело очевидной целью простое уничтожение армянского этноса. И вот когда героический народ Карабаха с оружием в руках отстоял свободу и независимость, выкинув оккупантов далеко за пределы своего края, азербайджанцы вдруг вспомнили о каких - то до того неведомых им правах человека, о принципе нерушимости границ (каких границ?), о международных конвенциях и соглашениях. Но спрашивается, после всего случившегося какие юридические или нравственные основания остались у Баку, чтобы претендовать на Нагорный Карабах? Как они вообще себе представляют жизнь армян под их мудрым руководством? Несомненно, XXI век v не то время, когда границы устанавливаются при помощи силы, но ведь это относится к азербайджанской стороне в такой же степени, как и к армянской, не правда ли? Чем, кроме силы, может сегодня Азербайджан заставить народ Нагорного Карабаха принять его управление? Разве не это соображение должно быть доминирующим при рассмотрении возможных путей разрешения конфликта? Бежавшие из Карабаха азербайджанцы при определенных условиях вполне могут вернуться в свои дома v опыт веков показывает, что им по большому счету ничего не угрожает. И наоборот, тот же опыт веков утверждает нас во мнении, что армянам (как, впрочем, и всем другим) оставаться под юрисдикцией тюрков смертельно опасно. Карабахцы потому сегодня полны решимости защищать свои дома до последней капли крови, что знают: уступив, они разделят судьбу соседнего армянского Нахичевана, в котором задолго до карабахского конфликта не осталось ни одного армянина, и многих - многих других исторических армянских областей, успешно? освоенных│ тюрками. У армян просто нет выбора, и мир это должен понимать.

Я начал статью с утверждения, что нет на свете несчастнее народа, чем тот, который выдумывает себе историю. Завершая ее, хочу проиллюстрировать эту мысль незначительным для истории, но очень красноречивым эпизодом, имевшим место на Всемирной детской шахматной олимпиаде 1998 года, проходившей в городе Стамбуле. На этой Олимпиаде произошел беспрецедентный в истории спорта случай: по окончании соревнований турецкие официальные лица отказались поднять флаг страны - победительницы и сыграть ее гимн, предусмотренные, как обычно, протоколом соревнований и не подлежащие каким - либо толкованиям. Как, наверное, уже догадался читатель, победила команда Армении, сколь ни прискорбно это было для турецких болельщиков. Но флаг и гимн обязаны были обеспечить не болельщики с улицы, а высокие официальные лица, и у них не поднялась рука сделать это.

И вот я думаю: какие мучительные комплекы должны одолевать людей, какие ненависть и злоба должны клокотать в их несчастных душах, вытесняя все остальные человеческие чувства, чтобы, находясь на ответственной международной работе под яркими софитами и бдительными объективами, транслирующими этот позор на весь мир, они не сумели совладать с собой и выставить свою родину Турцию (страну отнюдь не захудалую) в таком, прямо скажем, неприглядном свете!

... Один только вопрос вечно мучает меня: как им все - таки помочь?


 
Rambler's Top100 Армения Точка Ру - каталог армянских ресурсов в RuNet Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Russian Network USA